許多業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人仍然認為只要投入足夠的資金并聘請合適的人員運用正確的技術(shù)知識使他們避免成為頭條新聞，就可以解決網(wǎng)絡(luò)安全問題。

事實上，使企業(yè)機構(gòu)暴露在網(wǎng)絡(luò)安全攻擊之下的往往是IT和非IT高管之間的系統(tǒng)性和文化問題，而不是技術(shù)能力或資金問題。

Gartner杰出研究副總裁Paul Proctor表示：“這些問題讓首席信息官和首席信息安全官開始重新思考如何讓非IT高管優(yōu)先考慮安全事項。” 

您可以通過解決企業(yè)機構(gòu)內(nèi)部的這些主要失敗原因來減少網(wǎng)絡(luò)攻擊風(fēng)險。

　　1. 無形的系統(tǒng)性風(fēng)險

　　企業(yè)每天都會做出對其安全就緒性產(chǎn)生負面影響的決策：例如拒絕關(guān)閉服務(wù)器進行適當?shù)男扪a或選擇繼續(xù)使用舊的硬件和軟件以節(jié)省預(yù)算。這些未被報告的決策導(dǎo)致錯誤的安全感并增加事件發(fā)生的可能性和嚴重性。行動：將系統(tǒng)性風(fēng)險的識別、報告和討論作為日常安全治理的一部分。

 2. 文化脫節(jié)

非IT高管仍然認為安全像空氣或水一樣“理應(yīng)存在”。也就是說，安全沒有被視為業(yè)務(wù)決策的一部分。例如，一個要求開發(fā)新應(yīng)用的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不可能將“安全就緒性”作為一項要求。行動：將網(wǎng)絡(luò)安全放到業(yè)務(wù)環(huán)境中，使高管們能夠看到他們的決策所帶來的影響。

3. 花錢買出路

您無法“花錢買出路”——無論您花多少錢，都無法完全保護自己免受網(wǎng)絡(luò)攻擊。試圖阻止每一個風(fēng)險活動很可能會損害企業(yè)機構(gòu)的運作能力。行動：避免在安全方面過度投資，否則會提高運營成本，同時損害企業(yè)機構(gòu)實現(xiàn)業(yè)務(wù)成果的能力。

4. 將安全官視為“保護者”

 如果安全官被視為（并擔(dān)任）企業(yè)機構(gòu)的保護者，那么就會產(chǎn)生一種“拒絕”文化。例如他們可能會因為安全問題而阻止一個關(guān)鍵應(yīng)用的發(fā)布，而不考慮該應(yīng)用所支持的業(yè)務(wù)成果。行動：將安全官的職能定位成平衡保護需求和業(yè)務(wù)經(jīng)營需求。

5. 不健全的問責(zé)制度

問責(zé)制度應(yīng)使接受風(fēng)險的決策能夠保護關(guān)鍵的利益相關(guān)者。如果問責(zé)制度意味著一旦出了問題，有人就會被解雇，那么就沒有人會參與。行動：獎勵能夠在保護需求和業(yè)務(wù)經(jīng)營需求之間實現(xiàn)最佳平衡的人員。

6. 糟糕的風(fēng)險偏好聲明

企業(yè)機構(gòu)所創(chuàng)建的通用高級別風(fēng)險偏好聲明不支持良好的決策。應(yīng)避免承諾只從事低風(fēng)險的活動，否則可能造成無形的系統(tǒng)性風(fēng)險。 行動：創(chuàng)建允許在規(guī)定參數(shù)內(nèi)接受風(fēng)險的機制。

7. 不切實際的社會期望

當發(fā)生成為新聞焦點的安全事件時，社會只想看到“替罪羊”。雖然這并不公平，但這是幾十年來把安全問題當作一個“黑匣子”的結(jié)果。沒有人了解它的真正運作方式，因此當事件發(fā)生時，人們就會認為一定是有人犯了錯。但除非企業(yè)機構(gòu)和IT部門開始以不同的方式對待和談?wù)摪踩珕栴}，否則社會就不會改變。 行動：呼吁平衡保護需求和業(yè)務(wù)經(jīng)營需求，而不是找人作替罪羊。

8. 缺乏透明度

一些董事會和高管人員根本不愿意聽到或承認安全并不完善。董事會展示中充滿著關(guān)于安全方面已取得進展的好消息，卻很少或幾乎不會討論差距和改進機會。據(jù)我們所知，有一家公司甚至決定將安全問題移交給法律顧問，這樣就能對討論的內(nèi)容進行保密。行動：為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，IT和非IT高管必須愿意了解和討論安全工作的現(xiàn)狀和局限性。